Dvoustovka M42 - vaše zkušenosti?

Obecný pokec o focení manuálními skly

Re: Dvoustovka M42 - vaše zkušenosti?

Příspěvekod Bob van Sikorski » 19 pro 2010, 16:38

3 je podle mě o trochu lepší než 2, ale rozdíl je ZCELA minimální a může být dán jak jiným nasvícením (mraky), tak jinou pozici foťáku (chce to stativ). ale rozdíl bude tak 0,01%, asi bych se rozhodl podle kosmetického stavu skla případně toho, které se dá střelit líp.
Rokkor (MD45/2.0,MC X PG50/1.4, MD PF50/1.7), Porst MC Auto 55/1.2, Jupiter 135/3.5 (+2x TC)
Minolta X-700, Minolta Dynax 4 (17-35/2.8-4 + 50/1.7), Flexaret IIa + VI, Lomo 135M
Uživatelský avatar
Bob van Sikorski
 
Příspěvky: 219
Registrován: 25 zář 2009, 15:34
Bydliště: Praha

Re: Dvoustovka M42 - vaše zkušenosti?

Příspěvekod Yarmil » 20 pro 2010, 10:02

Mně připadá druhý také nejlepší.Třetí trochu ´´tahá za oči´´.Věrnost barev můžeš posoudit jen ty dle originálu.
Yarmil
 
Příspěvky: 481
Registrován: 08 úno 2010, 12:01
Bydliště: BRNO

Re: Dvoustovka M42 - vaše zkušenosti?

Příspěvekod kovář Pája » 02 led 2011, 11:17

Zdravím všechny fotografy, máte někdo zkušenosti s Meyer-Optik Görlitz Orestegor 200/4 (300/4) ? Má cenu do něj jít nebo ne? A co BBAR MULTI C. TAMRON 1:3,5 f=200mm Model CT-200? Tamron mívá dobrý skla. Zrovna je jeden na aukru: http://aukro.cz/item1373158364_bbar_mc_ ... t_200.html
A máte zkušenosti se systémem adaptall?
Uživatelský avatar
kovář Pája
 
Příspěvky: 13
Registrován: 01 led 2011, 23:34
Bydliště: Zdiby, Praha-východ

Re: Dvoustovka M42 - vaše zkušenosti?

Příspěvekod ondra » 02 led 2011, 18:41

Orestegor 200/4 jsem měl a znovu bych ho nechtěl, vyměnil jsem ho za Jupiter 200/4 a ten mi, krom váhy, přijde ve včech odhledech lepší. Osobně bych tedy orestegor nedoporučil.
ondra
 
Příspěvky: 216
Registrován: 15 říj 2009, 17:55
Bydliště: Olomouc

Re: Dvoustovka M42 - vaše zkušenosti?

Příspěvekod kovář Pája » 02 led 2011, 21:01

ondra píše:...vyměnil jsem ho za Jupiter 200/4 a ten mi, krom váhy, přijde ve včech odhledech lepší.

Díky za odpověď, takže by jsi mi Jupiter doporučil? Já jsem silnej, takže váha mi nevadí. Jak jsem tak projížděl forum, tak už ho taky někdo chválil. Dá se obrazově srovnávat s Jupiterem 135/3,5?
Už jsem našel i test na něj.
Uživatelský avatar
kovář Pája
 
Příspěvky: 13
Registrován: 01 led 2011, 23:34
Bydliště: Zdiby, Praha-východ

Re: Dvoustovka M42 - vaše zkušenosti?

Příspěvekod ondra » 03 led 2011, 00:57

v tomhle vlákně, o list zpátky mám dvě fotky z jupitera 200/4, ale upravovaný. Co se srovnání týče, asi tak ostrej nebude (vzhledem k tomu že 135/3,5 je považováno za hodně ostrý sklo), ale já s ním spokojen určitě jsem, takže ho můžu s klidem doporučit...ale jak říkám, má to nějakejch 800g.o)
ondra
 
Příspěvky: 216
Registrován: 15 říj 2009, 17:55
Bydliště: Olomouc

Re: Dvoustovka M42 - vaše zkušenosti?

Příspěvekod no-X » 03 led 2011, 10:46

Já bych řekl asi takhle - Pentacon/Orestor 200/4 je kusově variabilní objektiv, takže se podle zkušeností nedají vynášet obecný závěry. Dobrý kus je ostrý, ale sehnat dobrý kus nemusí být snadné. Jupiter-21M 200/4 není tak kusově variabilní, ale vinou té destičky a lesklého laku, který odráží světlo, má snížený kontrast. Takže u Pentaconu/Orestoru je třeba zkusit víc kusů (a spíš starší modely) a u Jupiteru je zase třeba bastlit.
Obrázek
Uživatelský avatar
no-X
 
Příspěvky: 1480
Registrován: 24 zář 2009, 20:32
Bydliště: Č.Budějovice

Re: Dvoustovka M42 - vaše zkušenosti?

Příspěvekod ondra » 03 led 2011, 15:56

teta no-x to řekl pěkně, ten můj orestegor byl opticky použitelnej ale žádná sláva (zato mněl moc pěknou, špatně spočítatelnou clonu.o), jupiter jsem ještě nepřebastlil a je pravda, že problém s kontrastem v určitým druhu protisvětla je nanic, na druhou stranu mne to nepotkávalo až tak často.
ondra
 
Příspěvky: 216
Registrován: 15 říj 2009, 17:55
Bydliště: Olomouc

Re: Dvoustovka M42 - vaše zkušenosti?

Příspěvekod dejaVu » 28 dub 2011, 10:06

Ahoj.
Taky se mi do ruky dostal jeden kousek Jupitera 21M 200/4 - zatím je bez úpravy lesklé části.
Tady takovej rychlej testovací cvak. Jel jsem to na ISO 800 (prostředí IT kanceláře je spíš nora než světlá místnost, tak omluvte ten šum). Z RAW převedeno pouze s úpravou expozice, jinak žádné další parametry neupraveny.
S ostrostí jsem spokojen, i když moc skel jsem ještě v ruce neměl. Napadlo mě, že by nebylo od věci uvádět i sériové číslo objektivu. U těch variabilnějších typů by to mohlo dát jakýsi odhad kvality různých sérií. Bohužel já ho zrovna u sebe v práci nemám, tak neuvádím.
Můžete pls názor, co se týče ostrosti? Díky.
Ahoj dejaVu.
http://temp.dejavustemple.net/Jupiter21M-200-4.jpg
Edit: na plnou díru ;)
Canon EOS 30D
AF: Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 IS, Canon EF 90-300 4.5-5.6
MF: Jupiter 9 85/2, Jupiter 37A 135/3.5, Jupiter 21M 200/4, CZJ Pancolar 50/1.8 MC, MOG Lydith 30/3.5, Auto Chinon MC 55/1.7
CZJ Flektogon 20/4

Už mám h.o, hnědí bratři zaúřadovali.
Uživatelský avatar
dejaVu
 
Příspěvky: 16
Registrován: 03 kvě 2010, 13:17

Sdílení stránky na sociálních sítích





Předchozí

Zpět na Praxe a zkušenost s manuálními skly

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník