Doporučte sklo

Obecný pokec o focení manuálními skly

Re: Doporučte sklo

Příspěvekod Nimrod » 22 kvě 2016, 05:28

příliš ale tomu nerozumím. na plnou díru bude z metru padesátkou hloubka ostrosti jen několik centimetrů...?
jinak se obávám, že najít objektiv, který by při cloně f/1,8 byl dostatečně ostrý i při 100% a netrpěl na ca, bude fakt hodně složitý. možná že dnešní skla jsou jinde a zvládají to, ale nevím... nejjednodušší je mít malý monitor a nezvětšovat :-)
s kytičkama byla vždycky potíž. něco se dá trošku odstínit, ale zdaleka ne všechno..
Nimrod
 
Příspěvky: 367
Registrován: 11 úno 2014, 16:52
Bydliště: Písek

Re: Doporučte sklo

Příspěvekod Sítek » 22 kvě 2016, 10:14

Ano, hloubka ostrosti bude zhruba kolem 4 cm - to mi ale na spoustu rostlin stačí, případně odvrácená strana květenství nemusí být ostrá :)

S tím monitorem na tom asi také něco bude, my mladí jsme někdy nepoučitelní :) Nějaké moderní sklo by to asi vyřešilo - ale to je další moje blbost, mám proti moderním sklům averzi (hlavně těm bez clonového kroužku). Přemýšlel jsem, která padesátka by mohla na blízko udržet ostrost znatelně více do rohu, než můj oblíbený Pancolar. Takumar? Pentax? Olympus OM? Planar (C/Y)? Nevím. A když už člověk narazí na použitelný test, tak je na APS-C. Asi to vážně bude chtít ten menší monitor :D
Sítek
 
Příspěvky: 16
Registrován: 10 led 2016, 14:23

Re: Doporučte sklo

Příspěvekod Krápník » 22 kvě 2016, 12:19

... co se týče ostrosti po celé ploše snímku bych prozkoumal objektivy do zvětšováku (na makro stačí s mezikroužky) -;-
--- s ostřícím helicoidem nebo makroměchem lze (delší ohniska) používat i na nekonečno ...
... světlo/krátké časy pak decentně vyřešit pomocí blesku -;-
--- ale proč nepočkat do doby kdy lze fotit alespoň při cloně 2,8 ???

___ :ugeek: ___ :idea: ___ :ugeek: ___

Krápník
profesionelní kavárenský povaleč
v končinách Divokého bazaru zvaný Old Secondhand
Uživatelský avatar
Krápník
 
Příspěvky: 1778
Registrován: 30 bře 2010, 16:34

Re: Doporučte sklo

Příspěvekod Nimrod » 22 kvě 2016, 12:28

já se necítím být stár a domnívám se, že ani nejsem :-) jen nevidím v extrémním rozlišení reálný přínos. ano, kdybych fotil zvířátka a potřeboval bych dělat výřezy, bylo by to jiné, ale nic takového nedělám. přece jen koukám na fotku jako na celek, nikoli na jednotlivé výřezy. spíš mi zajímá charakter skla, jestli se mi líbí to, co z něho leze, nebo ne
ale to jsem trošku odbočil. zvětšovací objektiv není špatný nápad, ale také začínají na f/2,8. nicméně mám jisté (ale praxí nepodložené) pochybnosti o jejich výkonu na tohle focení, nedej bože na nekonečno :-)
Nimrod
 
Příspěvky: 367
Registrován: 11 úno 2014, 16:52
Bydliště: Písek

Re: Doporučte sklo

Příspěvekod Sítek » 22 kvě 2016, 14:35

Objektivy do zvětšováku jsem nikdy nezkoušel. Co se delších ohnisek týče, používám Pancolar 1,8/80, což je úžasné sklo, které si nemůžu vynachválit. Když je o něco víc světla, používám i Pentacon 2.8/135 pre-set nebo Sonnar 2.8/180, jejichž ostrost se mi zdá plně dostatečná kdekoli na ploše snímku.

Vše je asi otázka specifického ranního světla, pro které mám slabost a jehož atmosféru v rámci lesa mám hrozně rád. Nenaučil jsem se používat blesk natolik decentně, abych nepokazil atmosféru fotky. Když vyčkám na silnější světlo, slunce zaleje les světlem a jeho nerovnoměrné osvícení vytvoří na fotkách jasově nevyvážený bokeh. Toho se sice dá kreativně využít, ale jsou situace, kdy to záběr prostě zničí. A mám pocit, že právě 50 ohnisko je ideální z hlediska širšího zachycení kontextu lesa, třebaže 80 jistě není špatná.

Co se týče charakteru skla, rozhodně má pro mě obrovský význam. Miluju pancolary a mnohé skla od Meyera. Nicméně starých 50 je spousta a určitě se neodvažuju tvrdit, že znám charakter alespoň většiny z nich. Mým záměrem bylo zjistit, jaké jsou výkonově lepší alternativy k Pancolaru 1.8/50 MC a následně si u doporučených skel zjistit, zda mě některé charakterem neosloví. Myslím, že nemám úplně vyhraněný styl, pancolaru se určitě vzdávat nebudu a vyzkoušet něco trochu jiného snad nebude na škodu. :)
Sítek
 
Příspěvky: 16
Registrován: 10 led 2016, 14:23

Re: Doporučte sklo

Příspěvekod Alda » 22 kvě 2016, 16:28

Zdravím a mám dotaz, zda někdo z vás je vlastníkem objektivu
Samyang 85mm f1.4 a jaké s ním má zkušenosti. Mám ho
objednaný a budu ho používat na Pentaxu K-50.
Za případné názory a odpovědi k tomuto sklu předem díky.
Alda
 
Příspěvky: 3
Registrován: 22 kvě 2016, 16:18

Re: Doporučte sklo

Příspěvekod Nimrod » 22 kvě 2016, 16:49

sítek: u sonnara to bude tím, že vykreslí kruh cirka 80mm, proto je střed na ff tak ostrý. možná že to bude mít podobně i pentacon. napadá mi jediný světelný a relativně dostupný sklo na větší formát - mamiya sekor f/1,9 80mm
Nimrod
 
Příspěvky: 367
Registrován: 11 úno 2014, 16:52
Bydliště: Písek

Re: Doporučte sklo

Příspěvekod Sítek » 22 kvě 2016, 19:51

Nimrod: Jasné, zmíněný Sonnar je středoformátové sklo a Meyer často používal středoformátová schémata i pro objektivy určené na kinofilm, ačkoliv to asi nebude zrovna případ tohoto Pentaconu. Pancolar 1,8/80 na můj vkus kreslí krásně až do krajů, tam nemám výtky. A středoformátová 1,9/50 - to už je docela šílenost :)
Sítek
 
Příspěvky: 16
Registrován: 10 led 2016, 14:23

Re: Doporučte sklo

Příspěvekod Luky » 25 kvě 2016, 00:10

Zdravím, taky snad přispěju svou trochou do mlýna - mám Zenitar M2s 2/50 a je opravdu slušně ostrý na plnou díru, má dobrý kontrast.
Mínusy tohoto skla je plastové tělo a 6 lamel clony. Vznikl evolucí Heliosu 44 a optika se fakt povedla. Při použití na plnou díru provedení clony nehraje roli a "plastovost" obraz taky nepokazí. Jen ten chod ostření kdy po sobě kloužou plasty je prostě odpudivý. Používám na FourThirds takže jak je tohle sklo ostrý v rozích na FF toho moc neřeknu. Někde v historii tady určitě bude recenze od No-x. A kdyby se přece jen mohlo slevit z požadavku na světelnost tak zeissův reprodukční tessar 2,8/50 ale je to na velký bastlení , sklo nemá clonu ani ostřící helicoid ani závit. Kreslí parádně bokeh se mi líbí, mám na něj redukci na měch. Býval v kompletu s tessary 3,5/37,5, 2,8/50, 3,5/70 a visiogonem 2/28. Pak mě ještě napadá Tevidon 1,8/50 "zázračné" sklo od Zeisse. FF nevykreslí ale APS-C v pohodě - s tím ale zkušenost bohužel nemám. Sklo je to drahé, v česku vzácné a díky krátké registrové vzdálenosti je použitelné jen na mirrorless
LOMO Mikroplanar 4,5/65; 4,5/100, Korrektar 6,3/150
KMZ Industar 3,5/50; I.. 69 2,8/28;Zenitar M2s 2/50;Tair 4,5/300
Meyer Telemegor 5,5/400
Pentacon Pentakta 2,8/30
Meopta Evitar_2 4,5/30,76
CZJ Tessar 3,5/70; 3,5/50;3,5/37,5; Visiogon 2/28; Dokumar8/40
Luky
 
Příspěvky: 76
Registrován: 13 bře 2010, 11:29

Re: Doporučte sklo

Příspěvekod Sítek » 26 kvě 2016, 19:44

Luky: Díky, docela zajímavé zamyšlení. Na zenitar mrknu, Tevidon je jistě zajímavý, ale dostal bych jej asi jen na bezzrcátko a jelikož to FF nevykreslí, nezachytí to úhel záběru, který bych si přál. Reprodukční tessary jsou velmi zajímavá skla, jeden takový doma mám. Možná když vychytám opravdové bezvětří, tak by i ta 2.8 použít šla. Na druhou stranu, sehnat celoplošně dostatečně ostré sklo s f/2.8 není zas takový problém. Je to hodně o trpělivosti a já doufám, že se mi jednou můj zamýšlený záběr povede. Ostatně - i to mám na focení rád - skutečnost, že všechno není hned, že je potřeba nad výsledkem dumat, že to může trvat třebas i několik let, než se kýžený záběr povede se vším všudy. Kdybych všechno vyfotil hned podle svých představ, neměl bych příští rok před sebou žádnou výzvu :)
Sítek
 
Příspěvky: 16
Registrován: 10 led 2016, 14:23

Sdílení stránky na sociálních sítích





PředchozíDalší

Zpět na Praxe a zkušenost s manuálními skly

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 návštevníků

cron