Jaky je rozdil v bokehu

[Veruska]

Takumar 50mm F1.4 nebo Primoplan 58mm 1,9. Ktery z techto dvou? Dekuju predem za rady.

[krteczech]

Koukám, že nikdo neodpovídá tak se pokusím odpovědět.
Primoplan 58 má bokeh naprosto ojedinělý. Vytváří zajímavé "vířivé kroužky".
Kdežto Takumar má sametovější bokeh a oproti Primoplanu možná nudnější. Po přiclonění se navíc začnou vyskytovat hrany.
Na netu je spousta ukázek doporučuju se na ně podívat.

[Veruska]

Dekuju za odpoved. Primoplan uz je koupenej na ebay,uz se tesim na novou hracku.

[Petrzlesa]

Tak jsem zabrousil a Primoplana mohu jen doporučit Vierko, ale vím, že je už na cestě

[Veruska]

Jo snad mi brzo dojde,jsem moooooc zvedava. Snad me to s tim pujde hladce.Uz se moc tesim.

[Luky]

Podobný efekt jako umí Primoplan se dá docílit i pomocí tripletů (od Meyera Tioplan, Zeissův Triotar a také některé projekční objketivy). Optické schema Primoplanu je totiž odvozené z tripletu.

[john33]

Podobný efekt jako umí Primoplan se dá docílit i pomocí tripletů (od Meyera Tioplan, Zeissův Triotar a také některé projekční objketivy). Optické schema Primoplanu je totiž odvozené z tripletu.

Triotar ale není padesátka, že.

[BRunner]

Nejlevnější cesta ke kroužkům vede přes Domiplan, jak ostatně dokazuje higi v sekci "Ukaž fotky"

[Nimrod]

nechci zakládat nové vlákno, tak to prdnu sem. hledám náhradu za planara 2,8/100 na dřeváka. na planaru oceňuji vysokou světelnost, šílenou ostrost, nížší kontrast na krajních clonách než na zbytku, který je hodně kontrastní. vadí mi hlavně chování se sluncem v záběru, občas vyloudí takový dost divný bokeh a kruh je hodně na hraně, na focení ve svahu to fakt není. došel jsem k tomu, že jako náhrady se nabízejí dva objektivy - tessar 3,5/105 a heliar 3,5/105 (nic jinýho kvli světelnosti jsem nenašel. jednoduchých tripletů se bojím a nic moc jiného se oficiálně v závěrkách neprodávalo). včera jsem zkoušel toho tessara, sundaný z zeiss ercony. znám tessara z rolleiflexu, tam je 3,5/75. oba z jeny, liší se ještě vrstvama (rolleiflex nemá žádný, ercona má "t"). no a byl jsem jemně rozčarován bokehem. tenhle tessar z ercony kroužkuje, rolleiflex má naopak krásný jemný bokeh (kroužky moc nemusím, ale nikomu neberu to, že se mu to líbí). čím to proboha je? charakter je úplně jiný, přitom jde furt o tessara z jeny. je nějaká šance, že tessar z oberkochenu se bude chovat jinak (vím, že po rozdělení zeissu ho upravovali)? co skopar? spíš to řeším teoreticky, protože tessar má reálný kruh menší jak planar kvuli menší ostrosti a tak by mi nestačil. nedělám si iluze, že západoněmecký zeiss nebo ti z braunschweigu by ho uměli nějak zásadně zvětšit. bohužel proto padá asi i heliar, má použitelný kruh reálně asi ještě menší jak tessar... přikládám nějaký ilustrační srandy na plný díry. cvakaný přes nexe (trošku mi utekl zadní tilt, možná si toho někdo všimne, ale o to tu nejde)
planar 2,8/100

tessar 3,5/105

[Pavel K]

A nebude to tím antireflexem? Že u objektivu bez vrstev se to krásně jemně v protisvětle rozmlží. Předválečných Tessarů 3,5/105 asi moc nebude, ale myslím, že existovaly (Zeiss Ikon Trona 6x9, nebo samozřejmě Super Ikonta, ale z té se bude hůře bezbolestně půjčovat). V Certotropech byly Xenary světelnosti 3,5 či 2,9. Nebo zkusit Anticomar 2,9/100 z Plaubel Makiny - teď myslím hlavně kvůli světelnosti a absenci vrstev.