nechci zakládat nové vlákno, tak to prdnu sem. hledám náhradu za planara 2,8/100 na dřeváka. na planaru oceňuji vysokou světelnost, šílenou ostrost, nížší kontrast na krajních clonách než na zbytku, který je hodně kontrastní. vadí mi hlavně chování se sluncem v záběru, občas vyloudí takový dost divný bokeh a kruh je hodně na hraně, na focení ve svahu to fakt není. došel jsem k tomu, že jako náhrady se nabízejí dva objektivy - tessar 3,5/105 a heliar 3,5/105 (nic jinýho kvli světelnosti jsem nenašel. jednoduchých tripletů se bojím a nic moc jiného se oficiálně v závěrkách neprodávalo). včera jsem zkoušel toho tessara, sundaný z zeiss ercony. znám tessara z rolleiflexu, tam je 3,5/75. oba z jeny, liší se ještě vrstvama (rolleiflex nemá žádný, ercona má "t"). no a byl jsem jemně rozčarován bokehem. tenhle tessar z ercony kroužkuje, rolleiflex má naopak krásný jemný bokeh (kroužky moc nemusím, ale nikomu neberu to, že se mu to líbí). čím to proboha je? charakter je úplně jiný, přitom jde furt o tessara z jeny. je nějaká šance, že tessar z oberkochenu se bude chovat jinak (vím, že po rozdělení zeissu ho upravovali)? co skopar? spíš to řeším teoreticky, protože tessar má reálný kruh menší jak planar kvuli menší ostrosti a tak by mi nestačil. nedělám si iluze, že západoněmecký zeiss nebo ti z braunschweigu by ho uměli nějak zásadně zvětšit. bohužel proto padá asi i heliar, má použitelný kruh reálně asi ještě menší jak tessar... přikládám nějaký ilustrační srandy na plný díry. cvakaný přes nexe (trošku mi utekl zadní tilt, možná si toho někdo všimne, ale o to tu nejde)
planar 2,8/100

tessar 3,5/105
