Canon DSLR

novinky ze světa fotografie, manuálních objektivů...

Re: Canon DSLR

Příspěvekod Bob van Sikorski » 09 úno 2010, 11:54

nojo, ale i to těm lidem bohatě stačí. není důležitý, aby měli fotky, kde lze tisknout A2+, nebo dělat pidivýřez a zněj přesto získat slušnou 15x10 fotku. Jde o to, že zrcadlovka jim umožní fotit na vysoký ISO tam,kde by to kompaktem nedali, umožní jim dělat fotky pěkné bez šumu s velkým dynamickým rozsahem a současně při tom budou "vypadat jako profíci". proto je 5Mpix seťák na 18Mpix těle vlastně v pohodě, oni ti skuteční profíci vědí, která bije a L-kový skla si koupí, nebo je už mají. ostatně vedle toho tvého výzkumu by mě zajímaly další dva:

- kolik lidí fotí s těmi zrcadlovkami se seťákem v auto režimu?
- kolik lidí fotí s těmi zrcadlovkami se seťákem jenom do JPEGu?
Rokkor (MD45/2.0,MC X PG50/1.4, MD PF50/1.7), Porst MC Auto 55/1.2, Jupiter 135/3.5 (+2x TC)
Minolta X-700, Minolta Dynax 4 (17-35/2.8-4 + 50/1.7), Flexaret IIa + VI, Lomo 135M
Uživatelský avatar
Bob van Sikorski
 
Příspěvky: 219
Registrován: 25 zář 2009, 15:34
Bydliště: Praha

Re: Canon DSLR

Příspěvekod no-X » 09 úno 2010, 12:25

Tak právě jak šumu, tak dynamickému rozsahu by prospělo, kdyby pixely byly větší a bylo jich míň. Já neříkám, že zrcadlovka má špatný dynamický rozsah, nebo šum, ale tvrdím, že parametr, na který Canon naláká lidi a kvůli kterému si ho uživatel koupí, je počet megapixelů, kterého ale nedosáhne ani z poloviny. A to je čistě marketing, nic víc.

Vždyť právě proto, že spousta lidí kupuje těla se seťákem, který nikdy nevymění, Canon téměř rezignoval na vývoj optiky. Chrlí těla - v podstatě každé 3 měsíce vydá nové tělo - ale objektivy vycházejí s čím dál většími rozestupy a když už, tak spíš Lka pro FF.

Z mého čistě osobního sobeckého pohledu je to jedině dobře; čím horší portfolio objektivů Canon má, tím je větší pravděpodobnost, že si uživatel koupí alternativu - Sigmu - a tím víc peněz může Sigma cpát do vývoje vlastních těl... ale Canonistů je mi trochu líto, pokud chtějí upgrade objektivu v rámci originálního portfolia, nemají moc na výběr.
Obrázek
Uživatelský avatar
no-X
 
Příspěvky: 1480
Registrován: 24 zář 2009, 20:32
Bydliště: Č.Budějovice

Re: Canon DSLR

Příspěvekod Bob van Sikorski » 09 úno 2010, 12:28

no dokud bude prodávat poměřování podle počtu megapixelů, tak se canonu nedivím. a nedivím se ani pentaxu (14,6M apsc), ani sony (24,6m ff) ani nikonu (d3x, jinak se statně drží s 12Mpix ff těly). a kdo další je na trhu? vtipálky z olympusu s jejich pidisnímačem neberu :P .
Rokkor (MD45/2.0,MC X PG50/1.4, MD PF50/1.7), Porst MC Auto 55/1.2, Jupiter 135/3.5 (+2x TC)
Minolta X-700, Minolta Dynax 4 (17-35/2.8-4 + 50/1.7), Flexaret IIa + VI, Lomo 135M
Uživatelský avatar
Bob van Sikorski
 
Příspěvky: 219
Registrován: 25 zář 2009, 15:34
Bydliště: Praha

Re: Canon DSLR

Příspěvekod Kastan » 09 úno 2010, 12:29

Já mám C500D, zatím jenom se zákl. setákem. Kupoval jsem ho po dlouhém používání obič. kompaktu a následně UZ. Na tom UZ jsem používal prakticky jenom manuál. Když doba finančně uzrála,koupil jsem zrcadlo s tím, že do roka přiberu asi nejlevnější Canon L 70-200/4 usm. Chtěl jsem co možná nejnovější technologii, i když mi 15MP přišlo moc. Vím, že tento model budu používat nejspíš do doby, než se podělá a nevyplatí se oprava. S tak rychlým nástupcem jsem docela překvapen a ještě víc tím, že má 18MP. Nejspíš C500 není na trhu moc úspěšný, tak je to pokus o vylepšení pozic. Asi taky pokus. U G11 šli oproti G10 taky dolu s rozličením. Prostě nechápu. Když někdo bude kupovat set za cca 20 000, nebude přece vybírat podle nejvyššího rozlišení? Spoléhat se na naivitu zákazníka? No nevim. Marketing chápu u kompaktu za 4000, tady mi to hlava nebere.
CZJ Pancolar 1.8/50 zebra(exa), CZJ Flektogon 20/4 (exa), Industar-50-2 3.5/50, Pentacon 29/2,8 auto,
Helios-44-2 2/58-(2ks), Hanimex 135/2.8, Vivitar 200/3,5, telekonvertor APS Auto teleplus 2x, mezikroužky M42
Uživatelský avatar
Kastan
 
Příspěvky: 120
Registrován: 28 zář 2009, 09:54
Bydliště: Frýdlant v Čechách

Re: Canon DSLR

Příspěvekod ondra » 09 úno 2010, 12:30

Tak já třeba se učím s RAWem až teď.o) po 4 letech focení (zrcadlo mám 2). Vždy jsem si říkal, že si dám rači tu práci při seštelování foťáku v dané situaci, než se pak babrat s haldou fotek v PC.
Další věc, kterou je dobré si podle mne uvědomit...canon seťáky vážně nejsou nic moc...popravdě...měl jsem před zrcadlovkou dva Panasonic kompakty, a s těmi se mi dařili lepší fotky než se seťákem...až jsem přemášlel, kde dělám chybu...nakonec jsem přišel na to, že chyba je používat seťák (myslím, že ostatní výrobci jsou na tom lépe)...
a pak taky...jak jsem se v diskusích dočetl a později sám přesvědčil...canon na úplnou automatiku nepodává moc dobré výsledky...např. rád podexponovává fotky... z toho plyne můj názor...než canon se seťákem a autorežimem...to radši nějakej pokročilejší kompakt popř. EVF.

to No-X: souhlasím...je to zajímavá myšlenka...15 mega + seťák = zbytečnost.
Zajímalo by mne, kolik tak je ideálně adekvátní počet megapixelů na manuální skla...řekněme na ta lepší = ostřejší teď myslím.
ondra
 
Příspěvky: 216
Registrován: 15 říj 2009, 17:55
Bydliště: Olomouc

Re: Canon DSLR

Příspěvekod no-X » 09 úno 2010, 12:52

Já jsem používal EVF Panasonic FZ30. V podstatě od začátku manuálně (resp. manuálně nastavená clona, ISO, někdy i čas, někdy manuální ostření). RAW jsem nepoužíval, resp. jednou nebo dvakrát jsem ho zkusil a zjistil jsem, že i když použiju RAW a software pro redukci šumu, je ve výstupu víc artefaktů, než s TIFFem (umožňoval fotit do TIFFu, tzn. processing jako pro JPEG, ale bezztrátová komprese).

Pak jsem přešel na Sigmu (pro 90% populace nepochopitelné - jak jsem mohl přejít z 8MP Panasonicu an 4,7MP Sigmu? :mrgreen: ) a od té doby používám jen RAW.
Obrázek
Uživatelský avatar
no-X
 
Příspěvky: 1480
Registrován: 24 zář 2009, 20:32
Bydliště: Č.Budějovice

Re: Canon DSLR

Příspěvekod BRunner » 09 úno 2010, 16:13

Bob van Sikorski píše:...já osobně sice mám třeba tu 50/2, ale 99% času mám na K200D nasazen seťák a vystačím si s ním na téměř vše.

Nesmíš zapomenout, že seťák od Pentaxu je za cenu za kterou se dá běžně sehnat (kolem 1500Kč) vynikající objektiv. Pod 35mm těžko seženeš v pevných sklech něco lepšího v téhle cenové relaci. Celkově pak má výborný kontrast, naprosto srovnatelný s pevnýma Limited sklama od Pentaxu (stejné MC vrstvy). Taky jsem pořád nechápal co mají všichni proti seťákům, dokud jsem neviděl fotky z kamarádovo Canona s jeho setovým objektivem....

no-X píše:Tady jde spíš o to, že si zákazník koupí zrcadlovku proto, že má >18MP, ale nechá si na tom seťák, který nedává pořádně rozlišení ani 5MP. Marketing...

Marketing a hlavně asi výrobní náklady. Předpokládám, že Canon nemá vlastní výrobu polovodičů a je 100% levnější nechat si vyrábět jeden typ čipu, než několik různých (z hlediska nákladů na výrobu je cena stejná jestli je to 6Mpx nebo 18Mpx, jde o plochu a ta je dokonce menší než u 10D-30D).

To jestli je vhodné jít cestou neustálého zvyšování bodů je otázka, ale je to jedna z cest (myslím, že ta méně nákladná). Třeba co se týká šumu tak při 100% pixel peepingu je u 18Mpx čipu šumu při stejném ISO určitě víc, ale pokud pak fotku zmenším na těch 12 nebo 10 nebo 8, v konečném důsledku dostanu obraz s nižším šumem než u čipu s nativním rozlišením.

Osobně se mi ale víc líbí současná cesta Sony, zůstat někde okolo těch 12-14Mpx a optimalizovat vyšší ISO, viz. výborné výsledky nového Pentaxu K-x. Hlavní problém se zvyšováním vidím v difrakčním limitu čipu, při 14Mpx u mého Samtaxu GX-20 alias K-20D je někde okolo f8 - f11 a nad f11 už začíná být vidět, u 7D je okolo f6,8....

ondra píše:Zajímalo by mne, kolik tak je ideálně adekvátní počet megapixelů na manuální skla...řekněme na ta lepší = ostřejší teď myslím.

Podle mého skromného úsudku takový Tessar 4.5/40 nebo Primagon 4.5/35 nebo AF Tamron 2.8/90 Macro nebo většina lepších padesátek okolo f4-f5.6 bez problémů přesahuje svým rozlišením, těch 14Mpx co fotím. Myslím, že tak 15Mpx Foevon je pro APS-C ideál. Víc bodů už by asi nemělo smysl, abychom zůstali u difrakčního limitu někde na těch f11 (Foevon může mít z principu větší buňku než snímač s Bayerovou maskou).
BRunner
 
Příspěvky: 463
Registrován: 25 zář 2009, 22:11

Re: Canon DSLR

Příspěvekod Bob van Sikorski » 09 úno 2010, 16:18

já vím, ten seťák byl jedním z důvodů, proč jsem šel do pentaxu.
Rokkor (MD45/2.0,MC X PG50/1.4, MD PF50/1.7), Porst MC Auto 55/1.2, Jupiter 135/3.5 (+2x TC)
Minolta X-700, Minolta Dynax 4 (17-35/2.8-4 + 50/1.7), Flexaret IIa + VI, Lomo 135M
Uživatelský avatar
Bob van Sikorski
 
Příspěvky: 219
Registrován: 25 zář 2009, 15:34
Bydliště: Praha

Re: Canon DSLR

Příspěvekod no-X » 09 úno 2010, 16:38

Pokud budeme řešit difrakci, tak s čistým svědomím můžu říct, že u nejlepších padesátek dosahuju na Sigmě nejvyššího středového rolišení při f/5. Dál už nepatrně klesá. U širokoúhých objektivů, kde je třeba clonit kvůli rohům, je to trochu problém, protože při f/8, kdy difrakce střed ještě nekazí (byť už se projevuje), nejsou rohy ještě na maximu, f/9 spousta starých širokáčů bohužel nemá a na f/11 už je vliv difrakce velmi značný. Na bayerových maskách to asi není tolik znát z toho důvodu, že low-pass filtr při běžném clonění rozostřuje více, než difrakce.

I tak si myslím, že to při 18MP musí být dost šílené. A je to další důvod, proč to nemá smysl - reálně toho rozlišení bude možné dosáhnout leda se špičkovou optikou, která ho dá už na f/3.2, jenže jaký to má smysl, když hloubka ostrosti bude tak malá, že se rozlišení nebude mít kde projevit...

Aby si někdo nemyslel, že přeháním - s 18 MP APS-C senozrem jen vzdálenost středů sousedících pixelů 4,3 µm. Difrakční disk při f/4 má průměr 5,4 µm. Tzn. už při zaclonění na f/4 není možné přenést detaily odpovídající jednomu pixelu 18 MP senzoru.
Obrázek
Uživatelský avatar
no-X
 
Příspěvky: 1480
Registrován: 24 zář 2009, 20:32
Bydliště: Č.Budějovice

Re: Canon DSLR

Příspěvekod BRunner » 09 úno 2010, 18:11

no-X píše:Pokud budeme řešit difrakci, tak s čistým svědomím můžu říct, že u nejlepších padesátek dosahuju na Sigmě nejvyššího středového rolišení při f/5. Dál už nepatrně klesá. U širokoúhých objektivů, kde je třeba clonit kvůli rohům, je to trochu problém, protože při f/8, kdy difrakce střed ještě nekazí (byť už se projevuje), nejsou rohy ještě na maximu, f/9 spousta starých širokáčů bohužel nemá a na f/11 už je vliv difrakce velmi značný. Na bayerových maskách to asi není tolik znát z toho důvodu, že low-pass filtr při běžném clonění rozostřuje více, než difrakce.


Teď budu trochu spekulovat, přece jen nejsem tak erudovaný v konstrukci objektivů jako ty, ale není to spíš dáno tím, že nad f5.6 u světelných padesátek narážíme na difrakční limit samotného objektivu? Je to o optimalizaci návrhu objektivu. Naprosto vynikajícím příkladem je (sice ne padesátka) Leica APO-TELYT 3.4/180, která dosahuje nejvyššího rozlišení mezi f3.4 a 5.6 a pak vlivem difrakce rozlišení rychle klesá.

Naopak makro objektivy nebo starší objektivy (například Tessary) jsou optimalizované pro větší clonění a tam by se spíš okolo f8-f11 projevil ten vliv difrakce čipu?

Obrázek
BRunner
 
Příspěvky: 463
Registrován: 25 zář 2009, 22:11

Sdílení stránky na sociálních sítích





PředchozíDalší

Zpět na Novinky za světa fotografie

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník

cron